1S-LSD unterstellt — was bedeutet das für andere Derivate?

Hinweis. Analyse auf Grundlage amtlicher Dokumente, keine Rechtsberatung. Die Seite sagt nicht, ob ein bestimmter Stoff erfasst ist oder nicht, und enthält keine Dosierungen, keine Wirkbeschreibungen und keine Bezugsquellen. Rechtsstand: 29. Oktober 2026.

Veröffentlicht: 29.10.2026

Kurz gefasst

• Am 2. Dezember 2025 trat die Sechste Verordnung zur Änderung der Anlage des Neue-psychoaktive-Stoffe-Gesetzes in Kraft (BGBl. 2025 I Nr. 292). In der Stoffgruppe Nr. 5.2 „Δ9,10-Ergolene“ steht seitdem unter den zulässigen Atomarten des Rests R1 auch Silizium.
• Anlass war nach dem Referentenentwurf vom 14. Juli 2025 das „vermehrte Auftreten“ von 1S-LSD, einem LSD-Derivat mit siliziumhaltigem Rest am Indol-Stickstoff.
• Zwischen der ersten Patentschrift zur Stoffklasse (Februar 2024) und dem Inkrafttreten lagen rund 22 Monate; zwischen dem Entwurf und dem Inkrafttreten knapp fünf.
• Für andere Derivate folgt daraus keine Aussage über deren Status. Es folgt eine Aussage über die Mechanik: Das deutsche Stoffgruppenrecht gilt genau so weit, wie der Verordnungstext reicht, und wird bei Bedarf fortgeschrieben.

Was geschehen ist

Das NpSG beschreibt keine Einzelstoffe, sondern Stoffgruppen: eine Grundstruktur plus Angaben, welche Reste an bestimmten Positionen vorkommen dürfen. Für Lysergamide gilt Nummer 5.2 der Anlage (heute „Anlage 1“). Die Positionen heißen R1 bis R4; R1 sitzt am Indol-Stickstoff. Eine Einführung steht auf der Seite Recht: BtMG und NpSG.

Die Sechste Verordnung vom 26. November 2025 ersetzte die gesamte Anlage durch eine Neufassung. In Nr. 5.2 Buchstabe a nennt der Wortlaut des Rests R1 nun unter den zulässigen Atomen ausdrücklich Silizium. Der Referentenentwurf begründet das so: „In Nummer 5.2 Buchstabe a wird aufgrund des vermehrten Auftretens von 1S-Lysersäurediethylamid (1-S-LSD) die Angabe ‚Silizium‘ ergänzt.“ Er nennt als Ziele Gefahrenabwehr, Missbrauchsprävention und effektive Strafverfolgung. Das Zitat stammt aus dem Entwurf; die endgültige Begründung war nicht auffindbar, der Wortlaut der Anlage selbst wurde im Bundesgesetzblatt gelesen (Einzelheiten und offene Punkte: Chronik).

Die Stoffseite zu 1S-LSD fasst Chemie, Analytik und Rechtsstatus zusammen: 1S-LSD.

Der Zeitstrahl

Die Bundesrats-Zustimmung zur Verordnung wird in Sekundärquellen auf den 21.11.2025 datiert; eine zugehörige Drucksache wurde nicht gefunden [prüfen].

Die Mechanik: warum ein Atom den Unterschied macht

Eine Stoffgruppe ist eine Beschreibung: Sie zählt auf, aus welchen Atomarten ein Rest bestehen darf, wie schwer er höchstens sein darf und welche Kettenstrukturen erlaubt sind. Ob eine konkrete Verbindung darunter fällt, ist eine Frage des Vergleichs mit dem Verordnungstext, nicht der Ähnlichkeit oder der erwarteten Eigenschaften. Das ist Absicht: Im Strafrecht gilt nach Art. 103 Abs. 2 Grundgesetz, dass nur bestraft werden darf, was vorher gesetzlich bestimmt war.

Daraus folgt zweierlei, und beides ist in den amtlichen Dokumenten selbst beschrieben:

1. Wer die Gruppe liest, kann prüfen. Die Bundesregierung begründet ihre Linie damit, dass der Rechtsanwender mit den Vorgaben „feststellen kann, welche Substanzen unter diese Stoffgruppen“ fallen (BT-Drs. 21/1927).
2. Was der Text nicht beschreibt, ist nicht erfasst, bis der Text geändert wird. Die Begründungen mehrerer Verordnungen halten genau das fest: 2022 ist von gezielten Veränderungen die Rede, mit denen die Stoffgruppen-Definitionen „erneut durchbrochen“ worden seien (BR-Drs. 348/22); 2024 steht es sinngemäß ebenso (BR-Drs. 202/24); die Landesregierung Baden-Württemberg schrieb im Juli 2024, polizeilich bekannte Automaten hätten Derivate enthalten, die „bis zum Inkrafttreten der Fünften Verordnung […] keiner strafrechtlichen Verbotsnorm unterlagen“ (Landtags-Drs. 17/7025).

Der Fall 1S-LSD ist darin typisch. Die Gruppe 5.2 gibt es seit 2019; seither wurde R1 vier Mal inhaltlich erweitert (2021, 2022, 2024, 2025) und einmal berichtigt (2023). Die Übersicht steht in der Chronik der NpSG-Änderungen.

Der Streit um die „große Lösung“

Parallel zur Verordnung lief ein Gesetzgebungsverfahren, das eigentlich Lachgas, GBL und BDO betraf (siehe Neue psychoaktive Stoffe in Bundestag und Bundesrat). Der Bundesrat nutzte es am 26. September 2025 für einen Vorschlag, Nr. 5.2 so zu fassen, dass die Grundstruktur an den Positionen R1 bis R4 „jeweils mit Wasserstoff oder beliebigen Seitenketten substituiert sein“ darf. Seine Begründung: Mit „kleinen, für die Rauschwirkung unerheblichen Abweichungen“ der Struktur lasse sich eine neue, nicht erfasste Substanz schaffen, „zum Beispiel 1S-LSD“ (BR-Drs. 366/25 (Beschluss)). Die Formulierung „Rauschwirkung“ ist die des Bundesrates, nicht eine Feststellung dieses Portals.

Die Bundesregierung lehnte am 1. Oktober 2025 ab. Eine weiter gefasste Formulierung widerspreche dem Bestimmtheitsgebot, weil sie „chemisch gesehen unendlich viele Möglichkeiten von Varianten“ eröffne und es für den Einzelnen weniger leicht erkennbar mache, ob ein Verhalten strafbar sei (BT-Drs. 21/1927). Stattdessen kündigte sie die Verordnung an, die zwei Monate später in Kraft trat. Im verkündeten Gesetz vom 7. Januar 2026 (BGBl. 2026 I Nr. 2) findet sich der Bundesrats-Vorschlag nicht; die Nr. 5.2 blieb unverändert.

Beide Seiten argumentieren aus dem Rechtsstaat: die eine mit dem Schutzziel, die andere mit der Vorhersehbarkeit der Strafnorm. Das Ergebnis ist die Fortsetzung des bisherigen Modells: Nachführen per Verordnung statt einer offenen Generalklausel.

Was folgt für andere Derivate

Vorab, ausdrücklich: Dieser Artikel macht keine Aussage, ob ein bestimmtes Derivat erfasst ist oder nicht. Das ist eine chemisch-juristische Einzelfrage, die eine Fachperson mit dem aktuellen Verordnungstext beantworten muss.

Was sich allgemein sagen lässt:

• Der Status hängt am Wortlaut, nicht am Namen. Namen wie „1P-LSD“ stehen nur in Begründungen, nicht im Verordnungstext. Beispiele in einer Begründung sind kein Gesetzesinhalt; maßgeblich ist die Strukturbeschreibung der Anlage (so auch die Seite Recht).
• Der Text wird fortgeschrieben. Die Chronik zeigt für R1 Erweiterungen in fünf aufeinanderfolgenden Jahren. Wer sich auf einen älteren Stand verlässt, liest möglicherweise nicht mehr den geltenden Text.
• Es gibt Lücken-Phasen und Nachholphasen. Die Landesregierung Baden-Württemberg beschreibt selbst, dass die Polizei neue Stoffe beobachtet, Erkenntnisse über das Bundeskriminalamt weitergibt und auf Aufnahme in die Anlage hinwirkt (Landtags-Drs. 17/7025).
• Andere Länder regeln anders. Eine Aufnahme in Deutschland sagt nichts über den Status anderswo und umgekehrt; siehe Recht im Vergleich.
• „Nicht erfasst“ heißt nie „unbedenklich“. Für 1S-LSD liegen nach dem Stand der Literatur Identifizierung in Fundstücken und ein Stoffwechselversuch an Lebermikrosomen vor, aber keine kontrollierten Studien am Menschen (Tanaka et al. 2025; Azuma et al. 2025; siehe 1S-LSD und Publikationen 2024/25). Für viele andere Derivate ist die Datenlage ähnlich dünn.

Einordnung für die Forschungs- und Analytikseite

Die Verordnung hat noch einen zweiten Aspekt, den die Debatte oft übergeht: Für Laboratorien, die solche Stoffe untersuchen, bleibt der Nachweis schwierig. Azuma et al. berichten, dass sich die Muttersubstanz in Körperflüssigkeiten schwer nachweisen lässt und LSD als gemeinsames Spaltprodukt vieler N1-Acylverbindungen die Zuordnung erschwert; sie schlagen fünf siliziumhaltige Metaboliten als Zielanalyten vor. Näheres auf der Seite Analytik.

Wenn etwas passiert ist. Bei akuter Gefahr, Bewusstlosigkeit oder starker Verwirrung: Notruf 112. Beratungsstellen für Drogenfragen und Drug-Checking-Angebote in der Region helfen anonym und ohne Wertung; Adressen vermittelt die örtliche Suchtberatung.

Quellen

Geöffnet und gelesen:

1. Sechste Verordnung zur Änderung der Anlage des Neue-psychoaktive-Stoffe-Gesetzes vom 26.11.2025, BGBl. 2025 I Nr. 292. https://www.recht.bund.de/bgbl/1/2025/292/VO.html
2. BMG: Referentenentwurf der 6. Verordnung, 14.7.2025. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/Gesetze_und_Verordnungen/GuV/N/RefE_6._VO_zur_AEnderung_NpSG_Anlage.pdf
3. Bundesrat, Drucksache 366/25 (Beschluss) vom 26.9.2025. https://dserver.bundestag.de/brd/2025/0366-25B.pdf
4. Deutscher Bundestag, Drucksache 21/1927 vom 1.10.2025 (Stellungnahme des Bundesrates, Gegenäußerung der Bundesregierung). https://dserver.bundestag.de/btd/21/019/2101927.pdf
5. Bundesrat, Drucksache 697/25 (Gesetzesbeschluss, Gesetz zur Änderung des NpSG). https://dserver.bundestag.de/brd/2025/0697-25.pdf
6. Bundesrat, Drucksache 348/22 (Dritte Verordnung) und 202/24 (Fünfte Verordnung). https://dserver.bundestag.de/brd/2022/0348-22.pdf und https://dserver.bundestag.de/brd/2024/0202-24.pdf
7. Landtag Baden-Württemberg, Drucksache 17/7025 (Antwort vom 16.7.2024). https://www.landtag-bw.de/resource/blob/266956/9c4e72eaedbe3612581d1e5fa6501427/17_7025_D.pdf
8. Tanaka R, Kawamura M, Ito M, Kikura-Hanajiri R (2025): Identification of two lysergic acid diethylamide analogs, 1S-LSD and 1T-AL-LAD, in paper sheet products distributed on the internet. Forensic Toxicology 43:370–376. doi:10.1007/s11419-025-00718-3 (Zusammenfassung über PubMed geprüft)
9. Azuma Y, Tanaka R, Asada A, Doi T (2025): In vitro metabolic fate of 1S-LSD. Forensic Toxicology 44:72–85. doi:10.1007/s11419-025-00735-2 (Zusammenfassung über PubMed geprüft)
10. Brandt SD et al. (2025): Analytical and pharmacological characterization of 1F-LSD and comparison with 1T-LSD. Drug Testing and Analysis 17:1283–1293. doi:10.1002/dta.3829
11. Weitere Seiten dieses Portals: Chronik, Recht, 1S-LSD.

Stand: Oktober 2026