Analytik — Nachweis von Lysergamiden, Artefakte und Grenzen

Worum es geht

Wer verstehen will, was eine Probe enthält, braucht Analytik. Bei Lysergamiden ist das anspruchsvoll: Die Stoffe wirken schon in sehr kleinen Mengen, liegen also in Proben in winzigen Konzentrationen vor, sie sind chemisch empfindlich, und es gibt viele nah verwandte Verbindungen, von denen einige im Messgerät oder im Körper ineinander übergehen können. Diese Seite erklärt die Grundprinzipien und, vor allem, die Grenzen. Sie enthält keine Laboranleitungen zur Herstellung, keine Dosierungen und keine Aussagen zur Wirkung von 1Fe-LSD. Zu dieser Verbindung gibt es nach unserem Kenntnisstand keine veröffentlichten pharmakologischen oder toxikologischen Humandaten (siehe Forschung).

Die wichtigsten Verfahren im Überblick

Die Forschung zu Designer-Lysergamiden kombiniert meist mehrere Verfahren: Chromatographie mit Massenspektrometrie, NMR und – bei Fragen zur Wirkung im Tier – Verhaltens- und Blutmessungen [1, 2].

LC-MS: der Standard für empfindliche Stoffe

Die Flüssigchromatographie trennt die Bestandteile einer Probe, die Massenspektrometrie identifiziert sie über ihre Masse und ihr Fragmentierungsmuster. Gekoppelt arbeitet das Verfahren ohne starke Erhitzung der Probe und eignet sich deshalb für thermisch empfindliche Substanzen. Hochauflösende Geräte (HRMS) bestimmen die Masse so genau, dass sich die Elementzusammensetzung eingrenzen lässt. Forschungsgruppen haben mit LC-MS die Stoffwechselwege neuer Lysergamide untersucht, etwa für neun LSD-ähnliche Substanzen im Reagenzglas (in vitro) [3] oder für das siliziumhaltige 1S-LSD [4], und zugleich geprüft, wie gut gängige Urin-Schnelltests diese Substanzen erkennen [3].

Grenze: Identifizieren kann man nur, was man vergleichen kann. Für sehr neue Substanzen fehlen häufig Referenzstandards und Spektrenbibliotheken, was die Absicherung erschwert. [prüfen: Verfügbarkeit von Referenzstandards und Spektren speziell für 1Fe-LSD in öffentlichen Bibliotheken – keine Primärquelle geöffnet]

GC-MS und das Artefaktproblem

Bei der Gaschromatographie wird die Probe im heißen Einlass des Geräts verdampft. Für manche N1-acylierten Lysergamide hat das eine unerwünschte Folge: Sie können im Gerät zerfallen (hydrolysieren) und dann wie LSD aussehen. Eine Studie (Zhang et al., 2023) zeigte dies für ALD-52 und 1P-LSD: Bei Extraktion mit Methanol oder Ethanol wurde im GC-MS LSD gefunden, bei Isopropanol blieb die Umwandlung aus; die Hydrolyse fand im Einlass des Geräts statt und war bei niedrigerer Konzentration ausgeprägter [5].

Die praktische Konsequenz für die Interpretation: Ein „LSD-Nachweis“ aus GC-MS ist nicht automatisch ein Nachweis, dass in der Probe LSD enthalten war. Die Wahl des Lösungsmittels und der Geräteeinstellungen kann das Ergebnis mitbestimmen. Ob und wie stark das für andere Derivate gilt, muss je Verbindung geprüft werden; für 1Fe-LSD fehlen uns dazu Daten. [prüfen]

Hydrolyse in der Probe und im Körper

Viele N1-Acyl-Lysergamide gelten als Prodrugs: Sie werden im Organismus rasch zu LSD abgebaut. Die Autoren einer Arbeit zu 1F-LSD und 1T-LSD schreiben, dass N1-acylierte LSD-Derivate in vivo schnell hydrolysiert werden und als Prodrugs gelten [2]. Dasselbe Prinzip hat zwei analytische Folgen:

1. Ein Befund „LSD“ im Blut oder Urin sagt nicht, welche Ausgangssubstanz eingenommen wurde. Je nach Derivat können LSD oder gleiche Abbauprodukte entstehen [2, 3].
2. Eine Probe kann schon vor der Messung teilweise hydrolysiert sein, etwa durch Feuchtigkeit oder Lösungsmittel. Das verändert das Verhältnis von Derivat und LSD, das man misst.

Spezifische Marker für ein einzelnes Derivat (etwa silizium-erhaltende Abbauprodukte bei 1S-LSD) können helfen, die Einnahme eines bestimmten Stoffes von der von LSD zu unterscheiden [4]. Für andere Derivate müssen solche Marker erst gefunden und gesichert werden. Wie sich ein metallhaltiger Rest beim Abbau verhält, ist unseres Wissens nicht veröffentlicht. [prüfen]

Stabilität und iso-LSD

LSD hat ein Stereozentrum am Kohlenstoff C8. Neben dem aktiven Epimer existiert das iso-LSD, das bei Umlagerung entsteht und in der Literatur als pharmakologisch praktisch unwirksam gilt. [prüfen: Primärquelle für die fehlende 5-HT2A-Aktivität von iso-LSD ergänzen] In Analysen muss es deshalb vom LSD getrennt gemessen werden; gelingt das nicht, wird der Gehalt falsch bestimmt.

Zur Stabilität von LSD in Proben existiert eine klassische Studie von Li und Kollegen (1998). Sie untersuchte LSD in Urin: Ohne Licht war bei Zimmertemperatur über vier Wochen kein wesentlicher Verlust zu sehen, in dunklen Behältern (Braunglas oder undurchsichtiges Polyethylen) änderte sich die Konzentration unter keiner Lichtbedingung, und Spuren von Metallionen konnten den Zerfall katalysieren; zudem wurde LSD teilweise in iso-LSD umgewandelt [6]. Eine spätere Methodenarbeit zu 1P-LSD hält fest, dass LSD in biologischen Proben bei Licht und erhöhten Temperaturen instabil ist [7]. Daraus folgt für die Analytik: Der Zustand der Probe (Alter, Licht, Temperatur, Medium) beeinflusst das Ergebnis. Das ist eine Aussage über Messfehler, keine Aufbewahrungsempfehlung.

Forensik und Screening-Lücken

In der Forensik und Klinik werden Proben meist in zwei Schritten untersucht: erst ein Screening (häufig Immunoassay), dann eine Bestätigung durch LC-MS/MS. Beide Schritte haben bei Lysergamiden Schwächen:

• Sehr kleine Mengen. Relevante Konzentrationen liegen im Bereich weniger Zehntel bis weniger Nanogramm pro Milliliter; ein US-Militärlabor beschreibt ein Screening mit einer Nachweisgrenze von 0,5 ng/mL und eine anschließende LC-MS/MS-Bestätigung [8].
• Ungleichmäßige Kreuzreaktion. Dieselben Autoren fanden, dass einige Derivate (z. B. ALD-52, 1B-LSD, 1P-LSD) im Immunoassay bei niedrigen Konzentrationen vorläufig positiv ausfielen, andere (AL-LAD, ETH-LAD, LSZ) kaum oder gar nicht. Das kann zu falsch negativen Ergebnissen führen. Sie empfehlen, bei passender Vorgeschichte zusätzliche Verfahren zu nutzen [8].
• Abweichungen zwischen Verfahren. Eine Vergleichsstudie von Urin-Immunoassays mit LC-MS beschreibt „Fallstricke“ der LSD-Schnelltests: Ergebnisse der beiden Verfahren stimmen nicht immer überein [9].
• Neue Stoffe, alte Methoden. Ein Test, der nur auf LSD und dessen Hauptstoffwechselprodukt ausgelegt ist, erkennt weitere Derivate womöglich nicht oder falsch zugeordnet. Das ist für die Notfallmedizin relevant, wenn ein Screening unauffällig bleibt, obwohl eine Substanz eingenommen wurde. [prüfen: klinische Fallberichte zu diesem Szenario für Lysergamide-NPS]

Was ist ein CoA, und was sagt es nicht?

Ein Certificate of Analysis (CoA), deutsch Analysenzertifikat, ist ein Dokument, das Ergebnisse von Prüfungen an einer Probe zusammenfasst, zum Beispiel Identität und Gehalt. Die Weltgesundheitsorganisation führt für Arzneimittel ein Muster-CoA, das zeigt, welche Angaben üblicherweise dazugehören [10]. Ein CoA ist eine Aussage über eine Probe, geprüft nach einer bestimmten Methode zu einem bestimmten Zeitpunkt. Sinnvolle Fragen an ein CoA:

• Wer hat gemessen? Ein Labor mit Akkreditierung nach ISO/IEC 17025 belegt grundsätzlich fachliche Kompetenz; das garantiert aber nicht, dass eine bestimmte Charge sauber oder korrekt ist. Der Name des Labors und die Nachprüfbarkeit gehören auf das Dokument.
• Welche Probe wurde gemessen? Der Bezug zwischen CoA und tatsächlich vorliegender Charge (Chargen-Nummer, Datum, Probenahme) muss nachvollziehbar sein. Eine Probe aus einer Charge sagt nicht automatisch etwas über jede Einheit der Charge; das Probenahme-Risiko ist bekannt.
• Welche Methode und welche Messunsicherheit? Ein Gehalt ist eine Schätzung mit Unsicherheit, kein exakter Wert. Manche Zertifikate nennen die erweiterte Messunsicherheit (häufig mit Abdeckungsfaktor 2, etwa 95 % Vertrauensniveau).
• Wie wurden Epimere und Zersetzungsprodukte behandelt? Ohne Trennung von LSD und iso-LSD ist ein Gehaltswert für Lysergamide unsicher (siehe oben).
• Wie lange gilt es? Manche Zertifikate nennen ein Gültigkeitsdatum; Stoffe können sich verändern.
• Ist es echt? Ein Dokument eines Anbieters ist ein Beleg des Anbieters, kein unabhängiger Beleg. CoAs ohne Rückführbarkeit auf ein benanntes, prüfbares Labor haben wenig Beweiskraft.

Fazit: Ein CoA ist eine notwendige, aber nicht hinreichende Information. Es ersetzt weder eine unabhängige Analyse noch eine Rechtsprüfung; „analysiert“ bedeutet nicht „sicher“, und „nicht gelistet“ bedeutet nicht „erlaubt“ (siehe Recht). Zum Prinzip von Drug-Checking-Angeboten siehe Harm Reduction.

Quellen

1. Brandt SD, Kavanagh PV, Westphal F, Elliott SP et al. (2016): Return of the lysergamides. Part II (analytische und Verhaltenscharakterisierung). Drug Testing and Analysis 9:38–50. doi:10.1002/dta.1985
2. Brandt SD et al. (2024/2025): Analytical and pharmacological characterization of 1-(furan-2-carbonyl)-LSD (1F-LSD) and comparison with 1-(thiophene-2-carbonyl)-LSD (1T-LSD). Drug Testing and Analysis 17:1283–1293. doi:10.1002/dta.3829
3. Wagmann L, Richter LHJ, Kehl T, Wack F et al. (2019): In vitro metabolic fate of nine LSD-based new psychoactive substances and their analytical detectability in different urinary screening procedures. Anal Bioanal Chem 411:4751–4763. doi:10.1007/s00216-018-1558-9
4. Azuma Y, Tanaka E, Asada A, Doi T et al. (2025): In vitro metabolic fate of 1-[3-(trimethylsilyl)propanoyl] lysergic acid diethylamide (1S-LSD), a silicon-containing LSD analog. Forensic Toxicology 44:72–85. doi:10.1007/s11419-025-00735-2
5. Zhang S-H et al. (2023): Stability studies of ALD-52 and its homologue 1P-LSD. Journal of Forensic Sciences 68:1009–1019. doi:10.1111/1556-4029.15224
6. Li et al. (1998): Stability study of LSD under various storage conditions. J Anal Toxicol (1998). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9788528/
7. Validierungsstudie LC-MS/MS zu 1P-LSD in Urin und Serum (LJMU, 2019; Autorenangaben im PDF prüfen). https://researchonline.ljmu.ac.uk/id/eprint/10767/1/PBA_2019_13_R3_accepted_uncorrected.pdf
8. Brown R, Knittel JL, Karschner EL, Walterscheid J (2021): Updated trends and case studies in the LSD revival. AAFS Proceedings, Toxicology K34. https://www.aafs.org/sites/default/files/media/documents/AAFS-2021-K34.pdf
9. Pitfalls of LSD screening assays: comparison of KIMS and CEDIA immunoassays with LC-MS. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (2016). doi:10.1515/cclm-2016-0341
10. WHO: Model certificate of analysis. https://cdn.who.int/media/docs/default-source/medicines/norms-and-standards/guidelines/quality-control/who-model-certificate-of-analysis.pdf

Stand: Oktober 2026